Вот так от, доигрались с атомным пеплом.

"Разведывательное сообщество США и единое боевое командование в составе Пентагона готовят доклад о том, насколько высоки шансы властей России и Китая на то, чтобы выжить и продолжить функционировать после ядерного удара, пишет 30 января Bloomberg."

http://www.kasparov.ru/material.php?id=588F23433CC4F

https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-01-30/nuclear-strike-survival-for-russia-china-get-new-u-s-review

Читая Мизеса 2

"Любая проблема является исключительно интеллектуальной и должна рассматриваться в качестве таковой. Переводить ее в область морали и расправляться со сторонниками противостоящей идеологии, называя их негодяями, было бы катастрофой. Бесполезно настаивать на том, что все, к чему стремимся мы, это хорошо, а все, чего хотят наши противники, плохо. Необходимо решить вопрос, что следует считать хорошим, а что плохим. Непреклонный догматизм, свойственный религиозным группам и марксизму, приводит только к неразрешимым конфликтам. Он заранее признает всех инакомыслящих преступниками, ставит под вопрос их добрые намерения и предлагает сдаться без предварительных условий. Там, где господствует подобная позиция, невозможно никакое общественное сотрудничество."

Да, это так в правовом обществе. Но что делать, если противостояние происходит между правовым-гуманным обществом и обществом религиозного мракобесия? Нужно ли вести дебаты, только дебаты? Или, для начала, следует принудить идеологически мотивированных противников к договороспособности?