Лоис Макмастер Буджолд

[kant_elz]

Книга "Криоожог".

Цитата: "одна из грязных тайн демократии в том, что даже если у тебя есть право голоса, у тебя может не быть права выбора."

Как современно и своевременно... А ведь автор не живет в России. Видно, это - всеобщая болезнь демократий.

Comments

[a-schumakov.livejournal.com]

1. Есть власть олигархов - называется олигархия.
2. Олигархи в рамках своей власти (олигархии) предоставляют подданым право поговорить, поголосовать, еще чего-нибудь, и это называется демократией (народовластием) или развитием демократии в рамках власти олигархов.
3. Подробнее в статье "Демократия: кроликов разводят или они сами разводятся?".

[kant-elz.livejournal.com]

Для меня, это не новость. :-)

Я, вообще, сторонник анархизма и облачной демократии.

[the-lonley-dog.livejournal.com]

Анархизм и демократия - смешное сочетание =) Анархия бывает двух типов:
1. единственное на что хватает организации у людей - земледелие и прочее подобное (есть всем хочется), ни о каких полётах в космос, компьютерах, БАК'ах нет и речи (анархия же - каждый делает что хочет).
2. Каждый способен на всё, что угодно - его знаний хватает на то, чтобы в пустыне с голыми руками построить ракету и выйти на ней в космос, поэтому ему нет необходимости кооперироваться с другими.
Первый тип мы имеем когда технологии ещё не очень сильны и всё равно кооперация присутствовать должна (другие анархисты даже так работать не хотют и норовят всё отнять даром), а вот второй тип возможен только после того, как перед этим человек пройдёт через "построенный коммунизм" (в том виде, в каком он виделся всем в идеале - капитализм является для этого типа анархизма могилой).

Хотя.. может быть я излишне категоричен..

[kant-elz.livejournal.com]

Да, вы излишне категоричны. :-) Крашенинников и Волков дают общее представление о том, как может работать облачная демократия.
Понимаете, недостатки традиционных систем ясно видны. Представительная демократия основанная на партийных структурах не работает. Не только в России, но и в Европе, Азии, Америке тоже не работает. Ну, и что делать дальше? Нас ждет либо олигархическая диктатура, либо надо пошевелить мозгами, встать с дивана и настоять на введении в действие новых принципов управления. Техническая и информационная база для этого уже есть.

[the-lonley-dog.livejournal.com]

Подумал, и решил что не излишне :-) Чтобы "пошевелить мозгами, встать с дивана и настоять на введении в действие новых принципов управления" человек должен разбираться кое в чём - он должен иметь определённый уровень образования (например знать как должен действовать аппарат управления государством и как это есть в реальности, понимать последствия тех или иных политических или экономических решений), иметь возможность трезво, здраво и разумно оценить те или иные действия правительства и своих представителей в нём и многое другое. То есть начинать надо с гораздо более глубинных основ - с развития определённого типа личности, во главу угла ставящей не эмоции и плюшки бросаемые "илитой" "электорату", а чёткое осознание механизмов, приводящих общество в движение. Без этого - любая демократия (будь она хоть десять раз "облачной", "электронной", "прямой" и вообще какой угодно) превратится в маркетинговые и "пиар-акции", имеющие целью внушить (навязать) "электорату" тот или иной выбор.

[kant-elz.livejournal.com]

Получается, вы сторонник точки зрения, что народ не дозрел, нельзя ему доверять выбор управляющих... И кто же по-вашему должен решать созрел уже народ или нужно ещё погодить? :-)

Мне кажется, популизм был всегда и останется навеки. Но можно обеспечить равенство в допуске к массмедиа, можно обеспечить независимость и правосудность суда, можно уничтожить массивное государство и оставить его только там, где без него никак не обойтись. Обязательно необходимо спустить решение большей части вопросов на местный уровень, где люди друг-друга знают. Бюджеты на образование, медицину, правопорядок, инфраструктурные проекты должны финасироваться из местных налогов-сборов.

[the-lonley-dog.livejournal.com]

Никоим боком не получается. "Зрелость народа" не имеет к этому никакого отношения - построить желаемое Вами общество можно при уже существующих технологиях. Но только начинать надо немного с другого. Вы начинаете "сверху" - по вашей метОде власть должна принять от кого-то идею об "электродемократии" и внедрить её, делигировать те или иные полномочия на места. Это будет нелегко - такое возможно только при угрозе массовых волнений и др. акций неповиновения (и этот шанс реален, но чреват).

Популизм очень быстро утрачивает влияние в случае когда каждый его (попу-лизма) адресат в "электоральной базе" чётко и ясно представляет все возможные последствия (или отсутствие желаемых последствий) каждого такого заявления. По моему мнению, для этого нужно изменить структуру начального образования - дать выпускнику школы/училища на выходе фундаментальный набор знаний выстроенный в целостную и непротиворечивую структуру, на основе которой он выстроит своё понимание мира и процессов в нём, их взаимедействия и прочего, плюс необходим базовый набор техник решения задач, техник работы с собственным разумом и техник обработки большого объёма информации (что очень актуально в наш "век информационных технологий").

И тогда Ваша схема сможет не развалиться под напором рекламы "яги", чьего-то навязываемого образа жизни, чужих (а)моральных ценностей и прочей лабуды. На самом деле хорошо бы делать это одновременно - начать воспитывать критическое отношение к "средствам массовой дезинформации" и параллельно снизить возможность произвола со строны "властных илит" путём электродемократии и/или других механизмов вовлечения людей в принятие общественно значимых решений.

Просто я здесь увидел одностороннее вИдение проблемы, в виде "серебрянной пули", в то время как проблема сильно сложнее и запутаннее. Я предложил Вам ещё одну её сторону. И, думаю, вы согласитесь, что не существует "единственно еврных решений", когда единственное изменение приведёт к "благовоспарению на воздусях и царствию небейсному на земли". Ведь так?

[kant-elz.livejournal.com]

Пока система не будет разрушена, чему и как учат в школе будут определять враждебные изменениям власти...

Вы ничему полезному детей не научите потому, что программа определена, учителя запуганы и, зачастую, неграмотны, руководят наробразом карьеристы и стяжатели.
О грамотной электоральной базе вы будете мечтать веками и ничего меняться не будет, так как база эта будет всё тупее и запуганней.
Я не мечтаю о "серебрянной пуле", но я хорошо знаю, что в первую очередь надо сломать систему, провести люстрацию. Только тогда появится надежда на положительное изменение.

[sven karsten (from livejournal.com)]

Как только исчезает право выбора, так тут же технически исчезает и демократия. То есть, силлогизм распадается.

Самая же большая "тайна" демократии (видная всем, но осознаваемая крайне немногими) в том, что НЕ ВАЖНО кого избирают в начальники. Важно то, что происходят ИЗМЕНЕНИЯ в кадровом составе. Поскольку заранее невозможно определить, к добру или к худу будут изменения (события еще не произошли) - сделать осмысленный выбор невозможно, т.к. это было бы предсказание будущего. Поэтому даже случайный выбор тоже эффективен с точки зрения эволюции власти. Формально говоря, президента можно избирать даже подбрасыванием монеты. Главное - менять его НЕИЗБЕЖНО и ЧАСТО.

Поэтому, все Латынинские причитания, что быдло не может сделать хорошего и разумного выбора начальника себе - они бессмыслены. НИКТО не может сделать заранее РАЗУМНОГО выбора, а может сделать только ПРИЯТНЫЙ СЕБЕ выбор.

Голосование и выборы - это не механизм оптимизации результата, это механизм КУПИРОВАНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ смены начальства. Всеобщее право выбора позволяют всего лишь избежать гражданской войны, и не более.

Демократия - это не власть народа. Демократия - это власть В ПОЛЬЗУ народа.

[kant-elz.livejournal.com]

Ещё один момент: само по себе изменение тоже не панацея. Должны накапливаться положительные изменения и уничтожаться изменения вредные. То есть должна существовать отрицательная обратная связь. Начальство должно быть наказываемо за результаты деятельности, которые не приводят к положительным результатам. То есть ещё должны быть сформулированы цели очередного электорального цикла. И если цели не достигнуты, должен следовать "разбор полетов" и наказание.

[the-lonley-dog.livejournal.com]

Но кто будет оценивать "положительность" результатов? Народу три года подряд будут по телеку орать, что "мы повысили налоги для мелкого частного бизЪнеса, теперь все заживём!", а реально от этого хорошо и правильно только карману прислонившихся, но народ считает этот результат положительным, несмотря на то, что завтра ему будет плохо. Цели же достигнуты? Повысили! Какое наказание-то?

P.S.: В данном примере всё усугУблено и гипертрофировано ддля наглядности.

[kant-elz.livejournal.com]

Вот прочтете книгу об "облачной демократии", тогда и обсудим. :-)

[the-lonley-dog.livejournal.com]

Читаю. Ниже советую прочитать ещё одну уже Вам, чтобы обсуждение было продуктивным. Согласны? (-:

[asstra2011.livejournal.com]

А кто накажет начальство?

[kant-elz.livejournal.com]

Наказание следует за расследованием. А расследование смогут и захотят проводить только новые, незапачканные люди.
Поэтому необходимо, для начала, силовое решение - отстранение от власти нынешней ОПГ. А затем - переходное правительство, Конституционное собрание, ударное внедрение облачной демократии: http://cdem.ru

Как-то так... :-)

А потом уже люстрация и реституция. Это - вещи обязательные.

[the-lonley-dog.livejournal.com]

Лет на шесть пораньше то же самое говорил Сергей Георгиевич Кара-Мурза, и не только про Россию. И именно в свете вродженных недостатков "представительной демократии".

[kant-elz.livejournal.com]

Да, нужна прямая демократия.

Посмотрите книгу: http://cdem.ru

[the-lonley-dog.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. В ответ могу дать вам другую: http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt.
Вы дадите голову на отсечение, что при применении методов из неё (манипуляция сознанием) "прямая демократия" не превратится в тот же самый "голос без выбора"? Если так - то я её прочту от корки до корки. Если же нет - лучше уж устранять причину указанного недостатка, который может, любой вид демократии свести к тому же самому (будут выбирать тех, кто лучше выглядит и кто мелькает чаще, как в "451 градус по Фаренгейту").