Интересная статья
Dec. 6th, 2023 10:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kant_elz"Голландская болезнь или голландское выздоровление?
Виталий Гинзбург: вернуться к тому, чтобы голоса свободных граждан были решающими.
update: 05-12-2023 (20:52)
Прошедшие недавно выборы в Аргентине и в Голландии произвели некое сотрясение умов по поводу потрясения "основ".
Во-первых, они продемонстрировали, что для выхода из затяжного кризиса в Аргентине, народ сделал ставку на свободу и либеральную демократию, а не на левые эксперименты.
Во-вторых, это предостережение властям в т.ч. и ЕС в отношении проводимой ими миграционной политики.
В-третьих, и в Аргентине, и в Голландии, пусть в разной степени, но итоги – это реакция на атаку палестинских варваров против Израиля, как очага цивилизации.
Как бы не старалась палестинская мафия, радикальные исламисты и примкнувшие к ним бесполезные левые идиоты воспрепятствовать этому и разогнать волну антисемитизма.
Но прежде всего эти события заставят всех переосмыслить две проблемы – демократия и права человека. То есть реально потрясти то, что много лет пытались оградить или скорее заговорить от потрясений стенами "политкорректности" и "толерантности". Именно эти два препятствия придется преодолеть, для того, чтобы цивилизация не то, чтобы устояла перед варварами, а вышла из этого противостояния с минимальными издержками.
За последнее время прозвучало огромное количество трезвых оценок сложившейся ситуации.
Демократия родилась, как власть свободных граждан. Именно свободные граждане поддерживают ее не только своими голосами, а прежде всего своими налогами. Естественно, возникает проблема. Каким образом сделать так, чтобы голоса налогоплательщиков, людей, развивающих государства своим трудом и интеллектом звучали громче и решительнее, чем голоса тех, кто поколениями живет на пособия, кто поджигает машины, и при этом наращивает свое давление на общество и власть? Возможно на этом этапе необходимо вновь вернуться к тому, чтобы голоса свободных граждан были решающими.
Современное гуманитарное право сформировалось после ВМВ прежде всего под воздействием Холокоста, как крупнейшей катастрофы в истории. В его основе кроме идей равенства и предотвращения всех видов дискриминации был положен Комплекс вины за Холокост со стороны ведущих демократических государств. Это, прежде всего, моральная и правовая оценка конкретной трагедии. Однако правильные идеи о равенстве людей перед законом и гарантии их прав столкнулись с ментальными и цивилизационными реалиями. А также с ограниченными возможностями.
Во-первых, реальный комплекс вины за реальные с точки зрения срока давности преступления, трансформировался в религиозное чувство покаяния в далекую историческую ретроспективу – и в рабство, и в колониализм и т.д. Причем вне цивилизационного и исторического контекста. В начале 2000-х ООН до пришествия таких деятелей, как А. Гутерриш опубликовали абсолютно "неполиткорректные" данные исследований. За почти 50 лет после освобождения бывшие колонии в своем развитии с учетом всех приведенных показателей в большей степени деградировали, чем развивались. Все примеры успешно развивающихся бывших колоний, типа Сингапура явно диссонируют с утверждениями о какой-либо вине.
Во-вторых, в современном мире нет и не может быть место дискриминации.
Но при этом следует многократно подчеркнуть – не может быть места никакой дискриминации – ни негативной, ни позитивной.
Политические и правовые системы современных демократических государств представляют возможности для обучения и развития всех.
В-третьих, в системе прав человека не предусмотрено право на иждивенчество для миллионов людей. Ведь в той же Голландии была высказана простая идея о сокращении миграции. И эта, всего лишь эта разумная с точки зрения налогоплательщиков идея, уже встречена с опаской. Если народы не хотят, или не могут при современных технологиях в одних и тех же природных условиях построить для себя нормальные государства (пример: Израиль – Палестина), то почему отдельные политики и не самые крупные налогоплательщики должны выбрасывать на ветер ресурсы благополучных обществ?
В-четвертых, в системе прав человека предусмотрено право на свободу совести. Но свобода совести не имеет ничего общего ни с миссионерством, ни с шариатом, ни тем более с джихадом. Это не права человека, а их противоположность.
В-пятых, система прав человека базируется на единообразном представлении и толковании права человека на жизнь. Любое толкование этого права по-другому в систему защиты прав человека вписываться не должно. История иранской революции должна была хоть чему-то научить. Какой смысл поддерживать тех, кто на территории благополучных демократических государств вынашивает политические цели и идеи по их уничтожению?
В-шестых, преодолевая завалы "политкорректности" вкупе с "толерантностью", возможно следует определиться где заканчиваются границы интеллектуальной свободы и где начинается распространение ненависти. Ведь в ряде стран Европы политики не позволяют даже анализировать преступность по этническим или расовым основаниям. Анализ информации вне интеллектуальной свободы невозможен. А выводы из этого анализа и меры на его основе позволят не только укрепить демократию и права человека, но и не прогнозировать результаты выборов. И не только в Голландии.
Иного рецепта в лечении этой голландской болезни не существует.
Виталий Гинзбург
http://www.kasparov.ru/material.php?id=656F5FCC4BC6F
Виталий Гинзбург: вернуться к тому, чтобы голоса свободных граждан были решающими.
update: 05-12-2023 (20:52)
Прошедшие недавно выборы в Аргентине и в Голландии произвели некое сотрясение умов по поводу потрясения "основ".
Во-первых, они продемонстрировали, что для выхода из затяжного кризиса в Аргентине, народ сделал ставку на свободу и либеральную демократию, а не на левые эксперименты.
Во-вторых, это предостережение властям в т.ч. и ЕС в отношении проводимой ими миграционной политики.
В-третьих, и в Аргентине, и в Голландии, пусть в разной степени, но итоги – это реакция на атаку палестинских варваров против Израиля, как очага цивилизации.
Как бы не старалась палестинская мафия, радикальные исламисты и примкнувшие к ним бесполезные левые идиоты воспрепятствовать этому и разогнать волну антисемитизма.
Но прежде всего эти события заставят всех переосмыслить две проблемы – демократия и права человека. То есть реально потрясти то, что много лет пытались оградить или скорее заговорить от потрясений стенами "политкорректности" и "толерантности". Именно эти два препятствия придется преодолеть, для того, чтобы цивилизация не то, чтобы устояла перед варварами, а вышла из этого противостояния с минимальными издержками.
За последнее время прозвучало огромное количество трезвых оценок сложившейся ситуации.
Демократия родилась, как власть свободных граждан. Именно свободные граждане поддерживают ее не только своими голосами, а прежде всего своими налогами. Естественно, возникает проблема. Каким образом сделать так, чтобы голоса налогоплательщиков, людей, развивающих государства своим трудом и интеллектом звучали громче и решительнее, чем голоса тех, кто поколениями живет на пособия, кто поджигает машины, и при этом наращивает свое давление на общество и власть? Возможно на этом этапе необходимо вновь вернуться к тому, чтобы голоса свободных граждан были решающими.
Современное гуманитарное право сформировалось после ВМВ прежде всего под воздействием Холокоста, как крупнейшей катастрофы в истории. В его основе кроме идей равенства и предотвращения всех видов дискриминации был положен Комплекс вины за Холокост со стороны ведущих демократических государств. Это, прежде всего, моральная и правовая оценка конкретной трагедии. Однако правильные идеи о равенстве людей перед законом и гарантии их прав столкнулись с ментальными и цивилизационными реалиями. А также с ограниченными возможностями.
Во-первых, реальный комплекс вины за реальные с точки зрения срока давности преступления, трансформировался в религиозное чувство покаяния в далекую историческую ретроспективу – и в рабство, и в колониализм и т.д. Причем вне цивилизационного и исторического контекста. В начале 2000-х ООН до пришествия таких деятелей, как А. Гутерриш опубликовали абсолютно "неполиткорректные" данные исследований. За почти 50 лет после освобождения бывшие колонии в своем развитии с учетом всех приведенных показателей в большей степени деградировали, чем развивались. Все примеры успешно развивающихся бывших колоний, типа Сингапура явно диссонируют с утверждениями о какой-либо вине.
Во-вторых, в современном мире нет и не может быть место дискриминации.
Но при этом следует многократно подчеркнуть – не может быть места никакой дискриминации – ни негативной, ни позитивной.
Политические и правовые системы современных демократических государств представляют возможности для обучения и развития всех.
В-третьих, в системе прав человека не предусмотрено право на иждивенчество для миллионов людей. Ведь в той же Голландии была высказана простая идея о сокращении миграции. И эта, всего лишь эта разумная с точки зрения налогоплательщиков идея, уже встречена с опаской. Если народы не хотят, или не могут при современных технологиях в одних и тех же природных условиях построить для себя нормальные государства (пример: Израиль – Палестина), то почему отдельные политики и не самые крупные налогоплательщики должны выбрасывать на ветер ресурсы благополучных обществ?
В-четвертых, в системе прав человека предусмотрено право на свободу совести. Но свобода совести не имеет ничего общего ни с миссионерством, ни с шариатом, ни тем более с джихадом. Это не права человека, а их противоположность.
В-пятых, система прав человека базируется на единообразном представлении и толковании права человека на жизнь. Любое толкование этого права по-другому в систему защиты прав человека вписываться не должно. История иранской революции должна была хоть чему-то научить. Какой смысл поддерживать тех, кто на территории благополучных демократических государств вынашивает политические цели и идеи по их уничтожению?
В-шестых, преодолевая завалы "политкорректности" вкупе с "толерантностью", возможно следует определиться где заканчиваются границы интеллектуальной свободы и где начинается распространение ненависти. Ведь в ряде стран Европы политики не позволяют даже анализировать преступность по этническим или расовым основаниям. Анализ информации вне интеллектуальной свободы невозможен. А выводы из этого анализа и меры на его основе позволят не только укрепить демократию и права человека, но и не прогнозировать результаты выборов. И не только в Голландии.
Иного рецепта в лечении этой голландской болезни не существует.
Виталий Гинзбург
http://www.kasparov.ru/material.php?id=656F5FCC4BC6F
no subject
Date: 2023-12-06 10:29 am (UTC)Нет, конечно.
И пока консерваторы не отбросят эти иллюзии и не разберутся с образованием, деградация неизбежна.
no subject
Date: 2023-12-06 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-06 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-06 08:05 pm (UTC)Взрослый цензор в отпуске, небось.
А кто-то из юных комсомольцев читать не умеет. Увидел ключевые слова: Голландия, болезнь, выборы.
И смекнул, чем и как смог.
no subject
Date: 2023-12-06 08:35 pm (UTC)я ради интереса комменты глянула -- комментаторы в основном молодцы, держатся линии, на происки трампистов не ведутся