Латынина жжёт

[kant_elz]

"давайте посмотрим, кто голосовал за Навального, а кто голосовал за Собянина. Вот, есть в Москве 5 участков, на которых не просто победил Навальный, а на которых Навальный получил 60-70% голосов.

Например, это участок №2723 на Мичуринском проспекте. То есть это жилой элитный комплекс Мичурино. Есть участок №202 в районе Аэропорт, где Навальный получил 63% голосов. Это жилой многоэтажный тоже элитный комплекс Аэробус. Есть участок №474 в Хорошевском районе – это тот самый жилой комплекс Гранд-Парк, который построила Батурина. То есть обратите внимание, что больше 50% Навальный собрал в тех местах Москвы, которые представляют из себя элитное жилье для успешных, состоятельных людей, хотя бы и при Путине состоявшихся.

А где там свои 90-100% собрал Собянин? Психоневрологический интернат №25, психоневрологический интернат №16, реабилитационный центр для инвалидов, Следственный изолятор, Пансионат ветеранов труда и так далее. Там есть участки и по 100, и по 80 процентов. И, причем, например, понятно, что по следственному изолятору дело не в том, что этих людей даже принуждали, а дело в том, что они так голосовали. Вот чей мэр Навальный и чей мэр Собянин."      http://echo.msk.ru/programs/code/1157412-echo/#element-text

Comments

[opponent-ka.livejournal.com]

Психология успешного человека - это психология жёсткой конкуренции (за редким исключением). Когда понятия "стыд", "совесть", "человечность" напрочь потеряны и когда к успеху идут по головам и трупам. Что и продемонстрировала маленькая кучка успешных на выборах, - будучи и так уже успешными и благополучными, они все силы отдают на то, что бы любой ценой повышать свою успешность далее. Берегов в этом процессе для них не существует, интересы всего остального населения страны они отметают, как досадную помеху на своём пути к своему ещё более успешному будущему.

[kant-elz.livejournal.com]

А я уверен, что в интересах всей страны удалить ОПГ "кремлевские" из властных структур и судить их.

А без успешных и самостоятельных людей невозможно развитие и невозможна демократия. Даже если они вам лично не нравятся.

Просто они не должны получать незаконных преференций. Равенство перед законом!

[opponent-ka.livejournal.com]

Не обольщайтесь, место "ОПГ кремлёвская" тут же займёт другая "ОПГ", ещё более циничная, чем предшественники.

Неуспешный и несамостоятельный, т.е. обыватель, бесполезен для развития, т.к. сфера его интересов ограничивается исключительно его собственными и сегодняшними интересами. Развитие делают те, кто умеет видеть над сиюминутными интересами и для кого существуют морально-нравственные критерии. Обыватель при всём желании к этому неспособен, успешные и самостоятельные способны. Но способность сама по себе ничто. Ценностью она становится только когда она реализована. Нереализованная же, - ставит успешного и самостоятельного на одну доску с обывателем.
Нынешняя элита заботится исключительно о своих интересах, - она алчно смотрит на финансовые потоки, которые сейчас ей не доступны и проходят мимо, т.к. монополизированы чиновниками и их приближёнными. В случае победы эти потоки окажутся в их руках, а обыватель как ничего не имел, так и не будет иметь.
Но.
Чем мельче хозяйчик, - тем он жаднее и беспощаднее. Перевод бизнеса на ступень вниз по социальной лестнице сбросит обывателя тоже на ступень вниз в плане социально-трудовых взаимоотношений с работодателями и собственниками.
И не исключен резкий и дикий виток инфляции, - это если пришедшие к власти преемники окажутся крисстально чистыми и честно направят все воруемые сейчас средства "в народ". На данный момент безумное воровство чиновников является своеобразным естественным предохранителем против высокой инфляции, т.к. российский капитализм держит руку на финансовом пульсе обывателя и поднимает цены тотчас, как повышается доход обывателя.

[kant-elz.livejournal.com]

Вы ставите лошадь вверх ногами! :-)

Я не предлагаю выбрать "другую кремлядь". Правительство, вообще, не должно делить народное богатство. Сейчас у вас только около 7% налогов формируется за счет доходов населения. О чём это говорит? Это говорит о диком перекосе в источниках дохода. Население имеет мизер, а главный источник доходов - сырье. И кто получает эти доходы? Кооператив "Озеро" и примкнувшие к ним бандиты.
Надо ликвидировать феодальное устройство власти, ввести реальную защиту собственности, честный суд, радикально сократить бюрократияю, ликвидировать лицензирование и разрешения на 90% видов деятельности.
Убрать государство из бизнеса.

Вот тогда всё больше людей будет работать самостоятельно, не боясь поборов и вымогательства. И обыватель будет делать свое маленькое дело не надеясь на дядю в Кремле.

[opponent-ka.livejournal.com]

7% означают то, что на данный момент налоговый режим государства по отношению к населению лоялен и деньги вытягивает преимущественно с бизнеса :) А т.к. в России со стороны бизнеса уплата налогов обходится всеми мыслимыми и немыслимыми способами, то лицензирование, - единственный стабильно и безотказно работающий источник получения отчислений с бизнеса. Если убрать государство из бизнеса и отменить лицензирование, - то налоговое наполнение с плеч бизнеса переляжет на плечи населения, - о чём голосующей за Навального успешной прослойке и мечтается, - максимально защитить свои собственные финансовые интересы за счёт ухудшения положения населения.

Кстати, - приведите пример успешного демократического государства, которое можно было бы взять за образец для подражания и повторения его политических и экономических технологий. Мне любопытно. Т.к. я в демократии не вижу ни успеха, ни развития, ни перспектив, - только демагогию. Демократия была хороша сразу после выхода из тоталитарных режимов, когда общество было однородным и работать на интересы народа было несложно. А при разнородности общества, которая формируется с получением прав и свобод, что мы имеем в настоящее время, - одновременно удовлетворить интересы всех групп, - нереально и демократия в таких условиях сама стала тоталитарным режимом, попирающим права и свободы личности в пользу большинства, либо в пользу идеологии. Причём недорежимом, т.к. эффективный тоталитарный режим базируется на жёсткой вертикали, а в демократии вертикаль размыта и вертикальные управленческие функции демократия эффективно реализовать не может.
И что получается:
тоталитарный режим имеет чётко налаженное и эффективное управление за счёт жёстких и репрессивных вертикалей, но лишает прав и свобод
правовое государство даёт права и свободы абсолютно всем законопослушным но оно неуправляемо и, как итог, - раздолье для преступников и паразитов
Идея демократии была в построении такой конструкции, которая сочетала бы в себе права и свободы с традиционной управляемостью, но увы, чудес не быает. Какое-то время эта конструкция смогла просуществовать, но как только права и свободы встали в полный рост, - оказалась неэффективной. Задача, вставшая на текущее время, - найти замену традиционному управлению управлением новой концепции, не на базе диктата власти, а на базе ответственности и обязанностей отдельных граждан за свои права и свободы. Вот пока не будет такой альтернативы сегодняшней власти - до тех пор любая её смена будет заменой одной, как Вы выражаетесь, "кремляди" на другую.

[opponent-ka.livejournal.com]

PS По поводу "кремляди".
Помните времена, когда эсеры позиционировали себя по отношению к единороссам оппозицией?
Ну и чем это кончилось, когда они дорвались до кусочка власти? Сегодня хоть кто-то, находящийся в здравом уме, скажет что они лучше единороссов и работают на благо страны и народа? :) Их вообще друг от друга ещё кто-нибудь отличает? :) А если представить, что они сейчас получат неограничиваемую никем власть? Бр-ррр!
А ведь это бывшая оппозиция.

[kant-elz.livejournal.com]

Извините, работа навалилась. Вечерком отвечу на ваши мысли. :-)

[kant-elz.livejournal.com]

Налоги не с бизнеса как такового, а от продажи нефти и газа. В виде рентных платежей и таможенной пошлины. Эта система неустойчива, так как базис нестабилен и узок. И вы это уже проходили когда стоимость нефти была 20 долларов за барель.
Лицензирование плодит бюрократию, мешает развитию бизнеса и, как следствие, снижает налогооблагаемую базу и увеличивает расходы бюджета и коррупцию.

Пример успешного демократического государства - Швейцария и Исландия.

Кстати, мы по всей видимости понимаем демократию по разному.
Для меня демократия это общественный строй, в котором экономически самостоятельные и вооруженные граждане принимают прямое участие в управлении государством. Под это определение попадает Швейцария и не попадает Германия и Великобритания.